安全保障学を学ぶ

戦略的包囲が陸軍の運用でモデルとして確立されたのは19世紀の初頭であり、20世紀の初頭まで軍事学の世界ではかなりの影響力を持っていました。 日本陸軍においても戦略的包囲は知られていましたが、具体的にどのように指導されていたのかに関しては十分に調査されたことがないように思われます。 そこで今回は『統帥綱領』において戦略的包囲がどのように説明されているのかを検討し、戦略的包囲が日本陸軍の思想にどのような影響を及ぼしていたのかを考えてみたいと思います。 戦略的包囲の成り立ちとその影響 もともと戦略的包囲という考え方は19世紀初頭のナポレオン戦争でナポレオンにより確立されたものであり、ジョミニの研究において定式化されました。 ジョミニは戦いの原則として、敵軍の背後連絡線を遮断するように戦略機動することの重要性を主張したのです（詳細は 学説紹介　シンプルで奥深いジョミニの戦略思想 を参照）。 この説はフランス陸軍で広く支持されるようになりました。日本陸軍はドイツ陸軍の研究成果を積極的に受容していたので、ジョミニの影響が日本陸軍にどのような形で及んだのかについては判断が難しいところですが、ジョミニの著作がフランスだけでなく、世界的に広く読まれたことから考えて、文献調査から研究が部分的に受容されたものと推測されます。 その影響を考える手がかりとして注目したいのが『統帥綱領』の内容であり、これは日本陸軍において方面軍・軍司令官のために書かれた教範です。 1928年に刊行されましたが、軍事機密として指定された文献です。当時の日本陸軍の運用思想を知る上で貴重な研究資料と位置付けることができます。 戦略的包囲の意義と限界 今回は、戦略的包囲に関する言及が見られる『統帥綱領』第58条の内容を検討してみます。 そこではまず方面軍・軍の作戦において決戦を挑む正面、つまり主力を指向すべき正面の選び方が以下のように述べられています。 「主決戦正面は、我が軍の企図にもとづき、彼我の戦略関係とくに背後連絡線の方向、一般の地形、敵軍の配備及び特性とくに兵団の素質等を考慮してこれを決定す。 敵の一翼に主決戦を指向するにあたりては、状況これを許すかぎり、勉めて大規模の包囲を敢行するを要す。正面戦闘は靱強なるも機動力に乏しき敵軍に対しては特に然り」（『統帥...

中世の軍事史においてモンゴル軍は最も重要な研究対象の一つであり、彼らの機動の巧みさと素早さは、現代の機動戦を研究する文脈でも注目されてきました。今回は、機動戦という観点からモンゴル軍の能力を考察した論文を取り上げ、そのような論文が書かれた背景も踏まえて要点を紹介したいと思います。 論文情報 Pittard, Dana J. H. 1986. "Genghis Khan and 13th-Century AirLand Battle," Military Review , Vol. LXVI, No. 7(July), pp. 18-27. なぜ米軍が13世紀のモンゴル軍に着目したのか 1980年代は新冷戦と呼ばれる時代であり、米軍は急速に兵力を増強するソ連軍に運用で対抗するため、エアランド・バトル（AirLand Battle）と呼ばれる機動戦を志向した作戦を構想していました。しかし、機動戦を志向する作戦を遂行する上で必要な能力は、それまでの消耗戦で求められた能力と大きく異なっていたため、米軍では詳細な機動戦の調査研究が必要とされていました。 当初、多くの研究者は第二次世界大戦におけるドイツ軍の電撃戦をモデルとして研究していました。しかし、一部の研究者は、ドイツの経験だけに頼るのではなく、より広い視野から機動戦を研究する必要があると認識し、13世紀のモンゴル軍に注目し始めました。この短い論文も、そうした関心に基づいて書かれたものです。 「モンゴル軍は、第二次世界大戦でハインツ・グデーリアン将軍の機甲師団の下で戦った数多くの戦車のように、実現させた事柄、そして犠牲者によって語られた話に比べれば、実に控えめな兵力であった。（中略）モンゴル軍の敵は数の上ではいつもより大規模、優勢であり、また自らのことをより優秀な軍隊であると考えていた。数的に優勢な敵によって突き付けられた潜在的な脅威は、米陸軍がエアランド・バトルという教義を開発することになった主要な理由の一つであり、これは世界のどこにおいても機動戦を遂行することを目指した教義である」（Pittard 1986: 19） 世界の軍事史を調べてみても、モンゴル軍ほどの規模、効率、速度で機動戦を繰り広げた例は珍しいといえます。著者としては、モンゴル軍がどのように機動戦を遂行し...

軍事思想の歴史において ナポレオン ほど長期的影響を及ぼした人物は見当たりませんし、今後そのような人物が再び登場するということは恐らくあり得ないでしょう。 というのも、彼の思想的影響はナポレオン戦争が終わってから1世紀近くが経った後で起きた第一次世界大戦でさえ見られたためです。 変化が激しい軍事という領域でほぼ100年にわたって強い影響力を維持することは珍しいことであり、ナポレオン自身が著作を書き残していないという事実も総合して考慮すると、軍事学の歴史で他に例がない事象と言えます。（彼の軍事的箴言を別人がまとめて研究資料とした著作はありました） 今回は、ナポレオンの歴史的影響について考察するため、第一次世界大戦の時代のヨーロッパの軍事思想に与えた影響について考察した研究者ピーター・パレットの説を取り上げ、その要点を紹介したいと思います。 ナポレオンの思想は19世紀の軍事理論の基礎の一つ フライターク・ローリングホーフェン（Hugo von Freytag-Loringhoven, 1855-1924） ナポレオン戦争の歴史に関する研究で知られている。 パレットは第一次世界大戦の直前に書かれた三つの著作を取り上げ、それぞれの中でナポレオンの軍事思想がどのように取り扱われているのかを紹介しています。 本文では名前が伏せられていますが、パレットが最初に取り上げているのがドイツ陸軍軍人フライターク・ローリングホーフェン（Hugo von Freytag-Loringhoven）です。 彼は軍事史の観点からナポレオン戦争の研究に取り組み、その戦略思想をドイツで紹介する上で重要な役割を果たしました。 「第一次大戦で高級指揮官となるドイツの大佐が1910年に『ナポレオンの統帥とその現代的意義』と題する本を書き、その序言の中で、「ナポレオン時代の多くのものは時代遅れになったが、彼の戦争の研究はわれわれにとって依然として最大の価値がある。なぜなら、これらの戦争の教訓は今日の軍事思想の基礎を形成しているからだ」と宣言した。2年後に、ドイツ参謀本部の戦史部長は、1813年秋の戦役間にナポレオンが出した命令や公式通信文は、「今日においてさえ……すべての種類の軍事活動の実態に迫る無尽蔵の資料の源であり、19世紀の軍事理論の基礎の一つである」と述べた...

現代の陸軍の組織では、軍（army）、軍団（corps）、師団（division）、旅団（brigade）、連隊（regiment）、大隊（battalion）、中隊（company）、小隊（platoon）、分隊（squadron）という編制がおおむね当然のものになっていますが、このような編制に到達するまでには長い歴史的経緯がありました。 軍団が設置されたのは19世紀と比較的最近のことなのですが、これを最初に実施したのはフランスの ナポレオン・ボナパルト でした。 なぜナポレオンは従来の陸軍の組織構造を見直したのでしょうか。この点について理解するため、今回は軍事学者の ジョミニ によるナポレオンが採用した軍団編制に関する考察をいくつか紹介したいと思います。ジョミニの議論を踏まえながら、18世紀までの陸軍のあり方とナポレオンの陸軍の組織構造にどのような変化が起きていたのかを説明していきます。 フランス革命までの陸軍の戦列 18世紀後半までヨーロッパ列強の軍隊は戦列（line of battle）という一種の陣形を維持することによって、戦闘における部隊の行動を統制していました。軍隊はこの戦列を展開することができるように組織されていたのです。その特徴についてジョミニは次のように解説しています。 「フランス革命が起きるまで、全ての歩兵は連隊または旅団に編制されており、これらの部隊はそれぞれ一つの戦闘集団として集められ、左右両翼に広がって部隊を2列に展開した。騎兵は通常であれば、各歩兵部隊の両翼に位置しており、さらに当時は非常に扱いにくかった砲兵についても、それぞれの歩兵部隊が構成する中央正面に沿って配置されていた。軍は集まって宿営し、横陣もしくは縦陣で行進した。例えば、4個の縦隊で構成される縦陣により行進するなら、歩兵部隊と騎兵部隊はそれぞれ2個の縦隊に区分される。また（側面への機動に特に適した）横陣によって行進する際には2個の縦隊に区分された。それ以外にも地形が特異であるため、騎兵部隊もしくは歩兵部隊の一部を第3列で宿営させることもあったが、これは非常に珍しいことであった」（Jomini 2007: 222） 戦列の大きさのイメージが持てないという方のために、いくつか基本的な数値について補足しておくと、18世紀の列強の戦争では3kmから5kmに...

軍事学の文献では戦力をいかに運用するのかという問題を考えるために、戦略、作戦、戦術という3種類の分析レベルを設定することがあります。 こうすることで、個々の中隊や艦艇といった小規模な戦力の運用に関する問題と、師団や艦隊といった大規模な戦力の運用に関する問題を、うまく区別して取り扱うことができるのです。 今回は、1980年代において戦略と戦術の中間に位置付けられる作戦という分析レベルが注目された際に発表された機動に関する研究を取り上げ、その内容を紹介したいと思います。 文献情報 Franz, Wallace P. 1983. "Maneuver: The Dynamic Element of Combat," Military Review , Vol. LXIII, No. 5, pp. 2-12. 作戦レベルにおける機動の重要性 1983年、パレードに参加するソ連軍の戦車T-72。 当時、ソ連軍はNATOの防衛線を縦深突破するために高い機動力を重視する傾向があったため、西側ではそのような教義に対抗可能な防衛態勢がどのようなものであるべきか議論されていた。 1982年8月20日、米陸軍では5年ぶりに「野戦教範100-5（Field Manual 100-5）」が改訂され、その内容に大きな注目を集めていました。 当時の政治情勢として、ロナルド・レーガン大統領の下で米国の対ソ政策が見直されていた時期であり、ヨーロッパにおけるNATOの通常戦力がWPのそれを規模で下回っていることが戦略上の課題となっていました。こうした情勢の中で米陸軍が教範の見直しを通じて教義に再検討を加えることには、大きな意義があったのです。 著者がこの論文の冒頭で最初に注目しているのも、新たに定められた野戦教範の内容なのですが、特に注目したのは従来の教範で明示的に定義されてこなかった「作戦」という概念を戦略と戦術の中間にはっきりと位置付けたことでした（Franz 1982: 3）。 この改訂を著者は支持していますが、その理由として戦略と戦術を結び付けるために、作戦が理論的にも、実践的にも重要な役割を担っていると考えているためです。 その重要性は、戦争で部隊に機動を行わせる際に顕著になります。大規模な部隊による戦略機動から、小規模な部隊による...

戦争の歴史を学べば、武器の改良と戦術の改良は絶えず影響を及ぼし合ってきたことが分かります。 このことは核の時代においても基本的には変わっていません。核兵器が登場したことにより、戦術研究もまたそれに対応できるように発達してきたのです。 今回は、核の時代における戦術学の動向を知るために、ペントミック師団の教義を戦術研究の観点から解説した論文を取り上げ、その内容を紹介します。 論文情報 John H. Cushman. 1958. "Pentomic Infantry Division in Combat,"  Military Review , Vol. XXXVI, No. 10, pp. 19-30. ペントミック師団はどのような部隊か 1952年、米国が史上初の水爆実験を成功させ、冷戦は新たな段階に入った（「 軍事的観点から考える水爆の重要性 」を参照）。 1953年に発足したアイゼンハワー政権は核戦略として大量報復を打ち出し、ヨーロッパ地域でソ連軍が侵攻してくれば、米軍としては核兵器の使用も辞さない意思を示し、ライン川の防衛線を固守する姿勢を明らかにした。この一連の軍事情勢が1957年にペントミック師団が導入される契機となった。 そもそもペントミック師団（pentomic division）は、核戦争での運用を想定し、米陸軍で1957年に編成された歩兵師団、空挺師団の総称であり、正式名称はそれぞれROTAD（Reorganization of the Current Infantry Division）とReorganization of the Airborne Division (ROTAD)でした。 1963年の改革でROAD師団へと改編されるまで、ペントミック師団は維持されましたが、これは核の時代におけるいかに地上戦を遂行すべきかを模索する米陸軍の組織的な挑戦でした。 この論文の著者も米陸軍で核兵器の使用を想定した戦術の研究に取り組み、新たな陸軍の教義を確立することで、ソ連軍に対する米軍の能力が低下しないように努めていたのです。 著者はペントミック師団の戦闘教義を考えるためには、戦争の形態が全面戦争、限定戦争等のようにさまざまな状況に対応できなければならないと考えました。 つまり、ペントミック...

軍隊の作戦は、一般に火力と機動の組み合わせによって成り立っています。 戦域で部隊が展開されると、敵味方はそれぞれ有利な地域を確保しようと機動し、互いに接触すると歩兵、戦車、砲兵、航空機などの火力をその地点に集中し、相手よりも火力で優位に立とうとします。 このような争いが戦域の各所で繰り広げられる中、指揮官は絶えず火力を適切な地域に配分できるように注意しなければなりません。 今回は、このような作戦レベルにおける火力の重要性を理解するために、第二次世界大戦におけるノルマンディー戦役を取り上げて考察した研究を紹介したいと思います。 文献情報 Richardson, Sterling R. 1987. The Normandy Campaign: Firepower at the Operational Level , Fort Leavenworth: School of Advanced Military Studies, U.S. Army Command and General Staff College. 教範で見落とされている作戦と火力の関係 この研究は1944年7月から8月にわたって続いたノルマンディー戦役を火力の運用という観点から検討したものですが、そもそも著者がこの問題に注目した理由には、当時のアメリカ陸軍の教範の問題がありました。 当時のアメリカ陸軍の野外教範FM100-5では、軍隊の戦闘力を形成する要素として火力、機動、防護、統率が挙げられていました。そこでは各級部隊はそれぞれ能力を発揮して任務を遂行するように述べられており、具体的にその要領について説明されていたのです。 著者は旅団や大隊のような下級部隊での火力の重要性に関しては具体的に述べられていると認めていますが、しかしより上級部隊である軍団のような作戦レベルに議論が及ぶと十分な説明が見られないことを指摘しています（Richardson 1987: 1-2）。 軍団という部隊は陸軍の編成でいうと軍よりも下位、師団よりも上位に位置付けられ、2個以上の師団で編成されるために（状況にもよりますが）3万名から4万名以上の規模となります。 これだけ大きな部隊の規模になると、指揮官はその攻撃目標や接近経路を示すことが重要だと考えられていたために、火力をどのように調整、配分、...

戦場で攻撃を成功させるためには、地形と敵情を判断した上で、味方の部隊を敵の部隊よりも有利な態勢で交戦するように機動させることが重要です。 陸軍の戦術では機動の方式は包囲（envelopment）、迂回（turning movement）、浸透（infiltration）、突破（penetration）、正面攻撃（frontal attack）の五種類に区別されています。 今回は、それぞれの機動方式の定義と、その注意事項について簡単に述べてみたいと思います。 包囲：古典的な攻撃機動 包囲とは、攻撃する味方の部隊が防御陣地に配置された敵の部隊の側面または背後を主たる目標として行う機動の方式です。 味方の一部が敵の主力を正面に引き付け、味方の主力で敵の側面、背後を目指す包囲。 （FM3-21.8: 7-4）より。 包囲するためには、味方の部隊を少なくとも主攻と助攻に二分することが必要です。 また敵の側面や背後に接近することを可能にするための前進軸（攻撃前進に部隊が使用する接近経路）を発見するか、創出しなければなりません。通常、防御陣地を占領する敵はこうした包囲を受けにくい地形を利用することが多いため、包囲を行う際にはどのような経路を使用すべきか事前によく偵察を行う必要があります。 迂回：敵に転進を強要する機動 迂回とは、攻撃する味方の部隊が敵の部隊の後方地域の目標を攻略奪取し、もって敵の部隊に陣地の変更を強要させる機動の方式です。 迂回では敵が転進を余儀なくさせる後方地域の目標を目指して部隊を前進させる。 具体的には補給路、砲兵部隊の陣地、指揮所等が考えられる。 （FM3-21.8: 7-5）より引用。 一見すると迂回は包囲は似ていますが、戦術的には重大な相違があります。 包囲が敵の部隊との交戦を前提とする機動の方式ですが、迂回は交戦によらず敵に陣地の変更を強制するのです。 そのため、敵の部隊に新たな陣地へと移動させることが目標であり、撃破することは重視されていません。 浸透：いかに深く、速く前進するか 浸透とは、敵の部隊により占領された地域を通過する機動の方式であり、敵の後方地域にある目標を目指すものです。 浸透では敵の後方地域にある目標に向かって複数の見方の部隊が同時に攻撃前進を行う。 （FM3-21...

現代の戦闘の特徴の一つは、兵士一人ひとりが状況を的確に判断して行動することが要求されることです。 第一線が広がるほど現場の士官や下士官は兵卒の行動を統制しづらくなるため、それだけ兵卒に対して実施すべき戦闘訓練の内容も高度なものとならざるを得ません。 このことを理解するために、今回は米陸軍の教範を参考資料として射撃と運動（fire and movement）と呼ばれる戦技を説明し、分隊のレベルでの交戦の要領の一部を紹介したいと思います。 分隊の楔形隊形の一例。 この図だと分隊は前方の班と後方の班で編成されている。 分隊長は分隊の中心に位置して前後の班の両方の指揮をとる。 （FM3-21.75: 7-5）より引用。 一般に分隊は10メートル程度の間隔を置いて移動するのが基本となりますが、これは敵の射撃を受けて一度に複数名の損害が出ることを避けるためのものであり、地形によって柔軟に変更することができます。 分隊が敵と遭遇して交戦が始まれば、兵士は通常ならば直ちに敵に対して前進を開始し、ばあいによっては後退しますが、いずれにしても射撃と運動と呼ばれる技術を駆使しなければなりません。 射撃と運動とは一方が火力の基盤を提供する間に他方が機動するための技術であり（FM3-21.75: 7-9）、これを適切に遂行するためには射撃と運動が同時に実施されなければなりません。 つまり、射撃と運動は次の二つの要素を組み合わせたものと言えます。 射撃を行う側は火力によって敵を制圧し、敵が運動を行う側を射撃することを防がなければなりません。 運動を行う側は射撃を行う側が実際に射撃を開始するまで移動を開始してはならず、援護射撃の下で別の陣地に移動を果たさなければなりません（Ibid.）。 手前の兵士が射撃を行い、奥の兵士がその間に運動を行っている。 ここでの射撃と運動は同時に実施されなければならない。 （FM3-21.75: 7-3）より引用。 射撃と運動は交戦において味方が確実に移動することを助ける重要な戦技と言えますが、それでも限界はあります。 一見して分かるように、味方よりも敵の数が多ければ、それだけ前進しようとする兵士に対して敵は自由に射撃しやすくなると言えます。 したがって、運動を開始する兵士は行動を起こす前に止まり、...

陸上戦闘だけで考えるのであれば、戦車は最も強力な武器体系に位置付けられます。 戦車は戦闘で必要な火力、機動、防護という機能をバランスよく兼ね備えており、もし戦場でこれを発見したならば最優先で対処すべき脅威として指導されます。 今回は、戦術の観点から戦車小隊の隊形について紹介したいと思います。 まず戦術とは一般に戦闘で任務を遂行するために部隊を運用するための科学または技術のことを意味しており、味方の部隊が敵の部隊に対して有利な態勢を占めるための機動を指示することもこれに含まれます。 次に戦車小隊（tank platoon）について述べると、これは戦車部隊の基本的な単位であり、車両4両によって編成され、各車両に車長、砲手、装填手、操縦手の4名が搭乗するのが一般的な編成です。 戦車小隊の戦術において基本となる隊形にはいくつかの分類がありますが、米軍の教範で紹介されている戦車小隊の隊形には次の種類があります（以下の解説はATP3-20.15: 3-14を参照）。 縦隊（column）は部隊行動の統制が容易であり、側面に対する射撃にも適しているが、正面では十分に火力を発揮することができないので、敵の部隊と接触する恐れが少ない場所で、経路が狭まった狭隘な地形を通過する時に使用すべき隊形です。 千鳥縦隊（staggered column）縦隊の特性を残しつつ、正面と側面に対して火力を発揮することができる隊形であり、特に敵の部隊と接触する恐れがある地域で迅速にその場所を通過する必要がある時に使用します。 突撃隊形（wedge）正面に対して最大限の火力を発揮できると同時に、側面に対しても良好な火力を使用することが可能な隊形であり、若干の起伏がある地形や広漠とした地形で敵の部隊に対する突撃に適しています。 V字隊形（vee）は正面に対する射撃にはあまり適しておらず、部隊の統制と防護を優先した隊形です。狭隘な地形で視界や機動が妨げられている場合、前方を進む車両を後方の車両が視界に入れて警戒しながら前進する際に使用できます。 円形隊形（colt）は戦車小隊が他の小隊から独立して行動する場合、防御体制を準備するために使用され、小隊長が登場する...