2020年9月末にアゼルバイジャンとアルメニアが戦争状態に入りましたが、両国が位置するコーカサス地域ではこれまでにも武力紛争が起きており、その独特な地理的要因の影響が指摘されています。
例えば米国で活躍する政治学者ズビグネフ・ブレジンスキーの著作『グランド・チェスボード（The Grand Chessboard、邦訳『地政学で世界を読む』）』（1997）では、地政学的リスクが非常に高い地域としてコーカサスが説明されていました。
ブレジンスキーはコーカサス（ジョージア、アゼルバイジャン、アルメニア）だけでなく、中央アジアを含めた地域を地政学的に不安定な地域と見なし、「ユーラシア・バルカン」と呼称することを提案しています。
この地域はユーラシアの内陸部に位置しており、米国の勢力が及びにくいという共通の特性があります。イギリスの地理学者ハルフォード・マッキンダーがかつてシーパワーを締め出すことができる地域として「ハートランド」という地域概念を提唱しました。そこは天然ガス、石油、鉱物資源といった重要な資源をめぐる対立や民族的、文化的、宗教的な対立が複雑に組み合わさった地域でもあり、政治的に非常に不安定だとブレジンスキーは考えました。
ブレジンスキーはユーラシア・バルカンの中でも特にアゼルバイジャンの意義を強調し、この国が「地政上の要衝」であり、「カスピ海周辺や中央アジアを豊富な資源がつまった「ボトル」に見立てるなら、アゼルバイジャンは、その資源を確保するうえで決定的な重要性をもつ「栓」だといえる」と書いています（邦訳、210頁）。
歴史的にアゼルバイジャンはトルコの支援を受けて動く傾向にありました。トルコの関心はアゼルバイジャンの資源だけではありません。アゼルバイジャンとトルコは民族的な関係が近しく、例えばアゼルバイジャン語とトルコ語は言語系統としても近しい関係にあることをブレジンスキーは指摘しています（同上）。
アゼルバイジャンとトルコの関係が強いことは、両国に東西から挟まれた位置に領土を持つアルメニアにとっては不利な要因です。アルメニアはロシアとの関係を強化することによって、勢力均衡上のバランシングを図っており、現在でもアルメニアの国内にはロシア軍が駐留しています。
しかし、ブレジンスキーはこの地域の不安定性の原因は、これだけにとどまらないとも論じています。イランの影響力も無視できないためです。アゼルバイジャンはイランと国境を接しているのですが、イランの国内には少数派としてアゼル系の住民が存在しており、イラン政府は分離独立の動きを封じ込めなければならない立場にあります。この問題に関してはイランはロシアと歩調を合わせる傾向があります（同上、210-211）。
以上がブレジンスキーが考えるコーカサスの国際政治の基本的な構図です。アルメニアとアゼルバイジャンの地域紛争の展開を考える際には、ロシア、トルコ、イランの勢力を常に考慮に入れておく必要があることが分かります。
ブレジンスキーの議論で注目されるのは、ロシアとトルコの両国が勢力拡大を目指す方向が重なる地域としてアゼルバイジャンが示されていることです。トルコはアゼルバイジャンだけでなく、カスピ海を超えてトルクメニスタンとの関係を強化するとブレジンスキーは予測しました（同上、226-7頁）。トルクメニスタンもトルコと民族的に近しい関係にあり、トルコが民族的な同胞と呼べる国との外交関係を強化しようとすると考えられていました。
しかし、コーカサスを東西に分断するように勢力圏を拡張しようとするトルコの政策は、ロシアにとって脅威と認識される恐れがあります。ブレジンスキーはロシアが旧ソ連の領土だった国々を自らの勢力圏と見なしているため、諸外国の政治的・経済的影響力を排除しようとすると考え、コーカサスにおけるトルコとロシアの対立を解消することは難しいと判断していました（同上、225頁）。少なくとも、ロシアにとってアゼルバイジャンは最優先で従わせようとするはずだと考えられています。
「ロシアにとってアゼルバイジャンが当然、最優先の標的だろう。ここを支配できれば、中央アジアを西側諸国、とくにトルコから遮断しやすくなり、ロシアに対抗しているウズベキスタン、トルクメニスタンへの影響力を強められる。それには、カスピ海海底の採掘権の分割などの紛争になりかねない問題に関して、戦術上イランと手を組むことが、アゼルバイジャンをロシアの意思に従わせる有効な手段となる。アゼルバイジャンを勢力下に収めることができれば、すでに勢力下にあるグルジア、アルメニアの支配を強められる」（同上、234-5頁）
このようにロシアの政策を分析した上で、ブレジンスキーは米国の政策について検討しています。米国の政策にとって最も重要なことは、この地域の支配が特定の地域大国に独占されないように働きかけることだと考えられています（同上、243頁）。このような観点から見れば、米国の支援を必要としている国はアゼルバイジャンであり、さらにウズベキスタンとウクライナに対する支援も重要だと述べられています（同上）。
ただし、これは「トルコが安定を維持し、今後も欧米寄りの路線をとる」場合の話です（同上、244頁）。もしアゼルバイジャンやトルコがアルメニアに対して攻撃的な政策をとるのであれば、米国がバランサーとして採用すべき政策も変わるはずです。
この著作は1990年代後半に出版されているので、その議論が2020年の情勢にそのまま適用することができないとしても、それはやむを得ないことでしょう。ただ、ブレジンスキーが見ていたように、コーカサスの国際政治を考える上で、ロシア、トルコ、イランの勢力均衡に注意を要することや、地理的環境から米国がそれに直接的に作用することが難しいという判断は、今のコーカサスの情勢を理解する上で有益であると思います。
武内和人（Twitterアカウント）
参考文献
- Zbigniew Brezinski, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, Basic Books, 1997.（邦訳、ブレジンスキー『地政学で世界を読む：21世紀のユーラシア覇権ゲーム』山岡洋一訳、日本経済新聞社、2003年）