しかし、実際の戦争ではこれがそのまま当てはまるとは限りません。
勢力で劣った側が勝利を収めるということも決して珍しいことではなく、欺騙、奇襲、摩擦、あるいは彼我の戦略の選択によって優劣が逆転する場合もあります。
今回は、このような事態が起こる原因について理解を深めるため、エドワード・ルトワック（Edward Nicolae Luttwak, 1942-現在）の逆説的論理（paradoxical logic）に関する理論的分析を取り上げ、その要点を紹介したいと思います。
戦略の世界における逆説的論理
ルトワックは戦略がいかに特殊な研究テーマなのかを説明するため、軍事学の有名な箴言「平和を欲するなら、戦争に備えよ」を取り上げています。これは古代ローマの軍事著述家ウェゲティウスの著作に見られる一文として有名ですが、これは考えてみれば不思議な命題だとして次のように述べています。
「汝、平和を欲するなら、戦いに備えよ。これは、強力な軍備の必要性を説く人々が頻繁に引用する古代ローマの諺である。戦いに備えることで、弱さが招く攻撃を止め、平和を維持するのである。あるいは、戦うことなく強者に屈服するよう弱者を説得することにより、戦いの備えが平和を確保できるのも確かである。この言い古されたローマ人の格言は、我々にとって特別刺激的なものではない。しかし、まさにその平凡さに意味がある。この一説は、まるで単刀直入な論理的命題であるかのように提示され、逆説的で明らかに矛盾を含むが、その本質は、我々が単なる平凡な言説から予想するようなものではない」（16頁）つまり、もしＡを欲するなら、Ａに反するＢを行えという考え方は、普通に考えれば矛盾したものであり、常識的には受け入れられないはずだと指摘しているのです（同上）。
しかし、戦争について考える戦略家はそうした逆説を古くから受け入れてきたということに、戦略の特異さが現れているといえます。
このような認識からルトワックは「戦略の全領域が逆説的論理に満ちている」という自身の説を唱えており、これが彼のあらゆる戦略の分析と関連づけて発展させています（同上、17頁）。
これがルトワックの戦略理論の大きな特徴だと見なされていますが、ここでは逆説的論理をどのように利用すべきかという議論に注目してみます。
どのように逆越的論理を利用するのか
ルトワックは戦略において逆説的論理が作用する理由は、自由な意思を持って行動する敵との相互作用があるためだと考えていました。
常識的反応から脱して相手に予期されない悪い選択肢をあえて選ぶことにより、優位に立つことができる場合があるのです。
このことを説明するため、次のような例が出されています（同上、19頁）。
前進目標に急いで移動しようとする部隊の前の前に二つの道があるとします。
一つはまっすぐで舗装された広い道路であり、もう一つは曲がりくねって舗装されていない狭い道路です。敵と味方に分かれていない状況であれば、前者がよい選択肢ですが、敵がいる状況では必ずしもそうとはいえなくなります。
なぜなら、「良い道は、進行部隊の通過を予想し反撃するのにより適しているから」です（同上）。つまり、敵の予想する通りに行動する危険を冒すことになるため、あえて悪路を選んで前進した方が有利な場合が出てくるのです。
もちろん、このような道を進めば、それだけ部隊の行軍力を消耗するため、戦闘力にも悪影響が出てくるでしょう。ルトワックは逆説的行動をとると、必ず戦力の一部を犠牲にすることも指摘しています（同上、24頁）。
それでも、直線的論理に従って実施される軍事行動に比べれば、敵の不意を突き、奇襲の効果を高めることに繋がるため、やはり逆説的論理に基づいた軍事行動は自らを有利にする場合があるといえます（同上）。
イギリスの研究者リデル・ハートが唱えた間接アプローチにおいて最小予期線に従って軍事行動をとるべきだと主張したことがありますが、ルトワックは戦略の逆説的論理を利用することの意義をリデル・ハートが認識していたとして高く評価しています（同上、20-1頁）。
ルトワックの議論では、直線的論理に従った軍事行動で決定的な戦果を上げることはできないとされていますが、それはリデル・ハートの説明と同じように、敵の最も警戒が厳しく、しっかり防御された正面を攻撃前進することになるためだと説明されています。
まとめ
ルトワックの逆説的論理に関する議論は注目を集めましたが、それは戦略というものの特性を理解する上で有益だっただけでなく、戦争において奇襲が成立するための基本的な条件を明確化するものだったためです。逆説的論理を活用するためには、相手から自分が一定の常識的な行動パターンに沿うはずだと認識させていなければならず、それを裏切ることによってはじめて逆説的行動が可能になることがルトワックの議論から分かります。
これは奇襲を防止する上で、どのように味方の警戒監視を実施すべきなのかを考える際にも示唆がある視点だと思います。
私自身はルトワックの戦略論の妥当性に批判的な考えを持っており、今回取り上げた逆説的論理に関する議論も『孫子』の「およそ戦いは、正を以って合し、奇を以って勝つ」を拡張した議論に過ぎないのではないかとも思ってしまいますが、現代の戦略学で見落とされがちな視点を示した意義はあり、その意味でルトワックの研究は重要な意味があると思います。
ＫＴ
写真出典：U.S. Department of Defense HP（https://www.defense.gov/）
関連記事
参考文献
- Edward Luttwak. 2001(1987). Strategy: The Logic of War and Peace. Rev. Havard University Press.（邦訳『エドワード・ルトワックの戦略論：戦争と平和の論理』武田康裕、塚本勝也訳、毎日新聞社、2014年）