このことは1980年代から低烈度紛争（Low Intensity Conflict）の議論で指摘されていましたが、2010年代末になってますます明確に認識されるようになっています。
非国家主体との戦争の形態がますます安全保障上の問題として重要性を増しているといえます。
今回の記事では、現代の世界情勢を理解する上で低烈度紛争がいかに重要な問題であるかを指摘したクレフェルトの研究を取り上げ、その要点を紹介します。
現代戦争で低烈度紛争はもはや一般的になった
イスラエルの研究者マーティン・ファン・クレフェルト（Martin van Creveld, 1946-現在）は、現代の戦争を理解する上で最も重要なことは、その大部分が低烈度紛争（Low Intensity Conflict）の様相をとるということだと考えました。実際、第二次世界大戦が終結した1945年以降の軍事史を調査すると、75％近くの例が低烈度紛争だったと述べています。
「1945年以降、世界各地でおよそ160の武力衝突が起きている。その数はフランスのコルシカ島分離主義者やスペインのバスク人に対する戦いのようなものも含めるとさらに多くなる。これらの4分の3はさまざまな、いわゆる「低強度」のものだろう（この言葉は1980年代に初めて出てきたが、それ以前の多くの戦争も適切に表現している）」（48頁、注：クレフェルトの翻訳では「低強度紛争」の訳語が採用されているが、いずれも間違いではない）朝鮮戦争、中東戦争、印パ戦争、イラン・イラク戦争など、もちろん第二次世界大戦後も国家間の正規戦がなくなったわけではありませんが、全体の数として減っていることは著者が指摘している通りです。
多くの人々にとって、低烈度紛争における個別の行動は戦争というよりも犯罪のように見えます。それは低烈度紛争では正規軍同士が戦っていないためです。
低烈度紛争はあえて戦闘員と非戦闘員の区別を曖昧にする戦争の様態であり、正規軍とゲリラ、テロリスト、あるいは場合によっては女性、子供が戦うことも可能です（同上、49頁）。
低烈度紛争を挑む勢力は公然と武器を持っているわけではなく、むしろ一見すると武器には見えないものを武器として活用しようとします（同上）。飛行機やトラックなど、普通に入手できるものを使って活動します。
このような脅威に対して通常の戦争法の規則で縛られる正規軍が対応することは困難です。それが低烈度紛争を仕掛ける勢力の狙いです。
低烈度紛争は政治的手段として有効である
19世紀プロイセンの軍人、軍事学者であるカール・フォン・クラウゼヴィッツ（Carl von Clausewitz, 1780-1831）は、戦争が究極的には政治の手段であると考察したことがありますが、クレフェルトも同じ視点から低烈度紛争が世界的に広まっている理由を考察し、それが政治の手段として有効だったからではないかと説明しています。
「戦争とは結局、政治的手段の一つにすぎないという見方をするのであれば、低強度紛争は政治的観点から見て、1945年以降に行われた戦争のもっとも重要な形態である。1945年以降に行われた数十の「通常」紛争のなかで、唯一新たな国境画定につながったのは1948年にイスラエルとその周辺諸国との間で起きた戦争だけである」（同上、51頁）ここで述べているのは第一次中東戦争の事例です。その詳細な経緯は省略しますが、イスラエルは独立を宣言した直後から周辺のアラブ諸国からの攻撃に晒され、危機的な事態に陥ったことがありました。最終的にその領土を支配することに成功していますが、現代の軍事史を見れば、これは非常に珍しい事例だったとクレフェルトは指摘しているのです。
戦後、独立を勝ち取り、あるいは領土を得た国々の多くは低烈度紛争の方式に従って敵国と交戦し、成果を上げてきました。著者は南アフリカはかなり長く低烈度紛争に持ち堪えた国であるとして取り上げていますが、それでも最終的にナミビアからの撤退を余儀なくされたことを指摘しています（同上、53頁）。
低烈度紛争に敗れるのは必ずしも国力、軍事力で劣っているわけではありません。
1979年にアフガニスタンに侵攻したソ連軍は圧倒的な規模の部隊を使用し、それを迎え撃つのは大隊規模で作戦行動をとる方法も知らない現地のゲリラでした。それでも彼らは9年間にわたって戦い続け、ソ連軍の兵士を3万名殺害、撤退へと追いやりました（同上、54-55頁）。
先進国の正規軍は低烈度紛争に対処できるか
高性能な武器を研究開発し、戦時に軍隊を運用するための作戦計画や、それを支援するための同盟関係があれば、脅威に対処できると思い込む傾向が先進国の国民にはありますが、クレフェルトはこのような見方は単純化されており、間違っていると論じています。
近い将来に低烈度紛争が先進国の内部で引き起こされる可能性も含めて、真剣に考慮すべきだというのがクレフェルトの立場です。
「将来の戦争は、今日我々がテロリスト、ゲリラ、山賊、強盗と呼んでいるような集団によって行われることになるだろう。そのときには、彼らはもう少し改まった肩書を称しているだろう。彼らの組織は精度化されたものではなく、カリスマ的な指導のうえにつくられるだろう。（中略）そのような組織は、どこかある一定地域の「住民のなか」に根を下ろしているのだが、その住民たちはその地域の近隣に住んでいる人たちと明確に区別できるものでもないし、実際に活発な戦闘を行っている人たちとも明確に区別できるものでもない」（同上、324頁）このような低烈度紛争のための組織は先進国の社会が日常の生活を送っている中で構築可能です。現代の社会人の多くは孤立しており、相互の関心も希薄になっています。
組織の広がりの境界はしばしば曖昧であり、その存在がはっきり把握できるのは、活動員が行動を開始し、襲撃、誘拐、暗殺、破壊活動が始まった後のことです。
むすびにかえて
クレフェルトの研究はもともと1991年、つまり米ソ冷戦が終結してから間もない時期に発表されたものです。しかし、現在の安全保障環境と照らし合わせてみると、実際の事件と符合する議論が多くみられます。
特に先進国の社会に根を下ろして破壊工作や治安攪乱を繰り返す国際テロリスト集団の戦略を理解する上で、クレフェルトの議論は重要な意味を持っているでしょう。
ＫＴ
関連記事
- 学説紹介 戦争で非正規軍をどのように運用すべきか：クラウゼヴィッツの見解
- 学説紹介 いかにしてフランス人はアルジェリアを征服したのか―ブジョーの対反乱戦略の特徴ー
- 文献紹介 イギリス軍のアフガニスタン紛争―タリバンと戦った12年間―
参考文献
- マーチン・ファン・クレフェルト『戦争の変遷』石津朋之訳、原書房、2011年