安全保障学を学ぶ

これまでの地政学（もしくは政治地理学）の研究者は、地図や統計を使って分析をしていましたが、今後はコンピュータを使って分析することがますます求められるかもしれません。 近年ではシミュレーションの方法が発達するにつれて、コンピュータにより世界各国の対外政策を分析する方法が模索されるようになっているためです。 今回は、ヨーロッパ各国の支配地域がどのように変化していく過程をシミュレーションで分析する試みを紹介したいと思います。 文献情報 Artzrouni, Marc, and John Komlos. "The formation of the European state system: A spatial “predatory” model." Historical Methods: A Journal of Quantitative and Interdisciplinary History 29.3 (1996): 126-134. モデルで地政学的メカニズムを考える 初期条件として設定した状況であり、ヨーロッパ大陸の形状を模した地域に5×5の領土を持つ国家を規則的に配置している。海上国境の他にピレネー山脈とアルプス山脈の自然障害の影響を考慮し、これらの山岳地帯を超えて武力攻撃ができないと想定されている。 （Ibid.: 131） ヨーロッパ史に見られる地政学的なダイナミクスをコンピュータ・シミュレーションで分析するため、まず著者らはヨーロッパをおよそ40kmの正方形の空間に分割しました。 さらに初期条件として、ヨーロッパ地域に存在する国家は初期条件で5×5の面積を支配していると仮定します。 次に彼らはそれぞれの国家の国力に影響を与える変数として2種類の要因を考えました。 第一の変数がその国家を構成する領土の面積であり、第二の変数が外国の領土と接する国境の長さです。 前者が大きくなるほど国家が動員可能な資源が増加するので、国力は増加しますが、同時に後者の値が大きくなるほど国境防衛に大きな資源が必要となるため、国力は減少していきます。 ただし、国境が海に面している場合なら、防衛が容易であるため、所要国力も減ると考えられます。 以上の条件を前提としているのが次に示す方程式で...

軍事学が取り組む課題の一つに、ある条件の下で発生した戦闘の勝敗や損害を説明したり、事前に予測することがあります。地形や兵力等の諸条件からその戦闘の結果をうまく説明できれば、それは学術的に価値があるだけでなく、軍事教育の現場でも役に立ちますし、ある事態が生起した場合に国家として確保すべき兵力の規模やそれに見合った予算の規模を見積もることも理論的には可能となります。 今回は、軍事理論の中でも火力評点アプローチを応用し、第二次世界大戦のクルスクの戦い（battle of Kursk）の結果を説明できるかどうかを検討した研究を紹介したいと思います。 文献情報 Ramazan, Gozel. 2000. Fitting Firepower Score Models to the Battle of Kursk Data , Master's Thesis, Monterey: Naval Postgraduate School. 火力評点アプローチとは何か まず、この研究の狙いについて著者は次のように説明しています。 「戦闘単位のレベルによって戦闘モデルは2種類に分類される。一つ目はそれぞれの戦闘車両または兵士が単位として明確に表現される高分解能な戦闘モデルがある。二つ目は低分解能（集約的）な戦闘モデルであり、これは大隊以上の規模の部隊が単位である。集約の問題は、長年にわたって多くの研究者が取り上げてきた。損害の方法論に関する多数の研究では、ランチェスターの法則のような主題から、歴史的、工学的、経験的なデータソースの対立といった主題、さらに火力評点のような評点体系の組み合わせに関する主題があった。本稿が主とする目標は、低分解能（集約的）な戦闘モデルにおける消耗の問題に対して火力評点のアプローチが持っている妥当性である」（Ramazon 2000: xxiv） ここで著者が述べている損害の問題とは、その戦闘で発生する人的、物的な損失のことです。損害の規模は戦闘でもたらされる結果の中でも最も重要なものであり、彼我の損害の大きさの比率は戦闘の勝敗にとって決定的な意味を持っています。 火力評点（firepower score）アプローチは軍事理論で部隊の能力を数値化する手法の一種のことをいいます。ある基準に基づいて付与された武器の価値を部隊ご...

今回は、海上戦闘の結果を予測する方法について紹介したいと思います。 ある二つの艦隊が交戦した場合に、どちらにどの程度の損害が発生するのかを予測または説明するためには、少なくとも二種類のデータが必要となります。 一つは攻撃力に関するデータであり、具体的には艦対艦ミサイルをどれだけ搭載しているかによって判断することができます。もう一つが防御力に関するデータであり、これは艦隊防空能力にかかわるCIWSや艦対空ミサイルなどから判断することができます。 ここではあくまでも仮想の状況として、インド海軍の空母1隻（航空隊なし）を沈めるためにインド海軍の駆逐艦がどれだけ必要かを考えてみましょう（データはすべてMilitary Balance 2014を参照）。 インド海軍の空母Ｖｉｒａａｔの防御力を支えているのは8連装のBarak-1というイスラエル製の艦対空ミサイル2基です。16発の艦対空ミサイルがすべて有効であり、かつViraatを沈めるには1発の命中が必要であると想定すると、この空母に損害を与えるためには最低でも17発以上のミサイルを投射しなければならないと考えられます。 インド海軍の駆逐艦Delhiに着目してその攻撃能力を見ると、4連装の3M24という艦対艦ミサイルが4基搭載されており、1隻のDelhiで16発を発射することができるため、1隻だけではViraatに損害を与えることができないものと推定されます。したがって、Viraatと交戦するに当たり、Delhiを最低でも2隻で攻撃するべきであるという結論になります。 この議論を単純化すると、駆逐戦隊の攻撃力＞空母の防御力＝2(16)＞1(16)ということになります。 ただし、このような推論はあくまでも理論上の話に過ぎないことに注意して下さい。これは大雑把な分析法にすぎず、研究ではより多くの変数が使われているのが普通です。 例えば、空母は通常であれば航空優勢と情報優勢を発揮することが可能ですので、先制して攻撃を仕掛ける可能性も考慮しなければなりません。 また空母に搭載されているCIWSの防御能力を考慮すれば、駆逐艦はより多くのミサイルを使用しなければなりませんので、本来であれば先ほどの見積は駆逐艦にとってかなり有利なものとなっています。 さらに言えば、そもそも、すべてのミサイルが命...