安全保障学を学ぶ

軍事史においてプロイセンは近代的な参謀組織を初めて整えた国家であり、特に19世紀末以降には世界各国でその軍事制度が研究されたことがあります。 しかし、それは19世紀になって突然に誕生したわけではありません。18世紀の頃からプロイセン国王 フリードリヒ二世 （Friedrich II 1712 – 1786）の指導の下で少しずつ改善が進んでいたのです。 今回の記事では、シェルレンドルフの研究に依拠し、オーストリア継承戦争と七年戦争で名を馳せたプロイセン国王フリードリヒ二世が発達させた参謀組織について紹介したいと思います。 シェルレンドルフ（Paul Bronsart von Schellendorff, 1832-1891）は、プロイセン（ドイツ）の陸軍軍人であり、1883年から1889年までの6年にわたり戦争大臣を務めています。 彼は軍制に対する学識が非常に深かったことでも知られており、『一般幕僚の要務（Der Dienst des Generalstabes）』（初版1875年、2版1884年）の著者でもあります。これは普仏戦争が終わってから世界各国で研究された文献であり、プロイセンの参謀組織の発達に関する研究も含まれています（Schellendorff 1875）。 軍隊における参謀の役割とは パウル・フォン・シェルレンドルフはプロイセン陸軍軍人であり、戦争大臣として在任している間に重要な改革を手掛けている他、軍事政策を中心に軍事学の著作も複数残している。 そもそも参謀組織とは何かというところから始めましょう。 軍隊においては、作戦の成否に関する責任を明確にするため、指揮官が全責任を負うことになっています。 例えば、師団の行動については師団長が、分隊の行動について分隊長が責任を引き受けることになり、合議による意思決定は一切行われていません。 しかし、部隊の規模が大きくなるにつれて、指揮官が処理すべき問題が複雑になると、単独で指揮をとることは現実的に難しくなります。 そのため、大隊以上になると指揮官に参謀がつくことになります。彼らは指揮をとることはせず、あくまでも指揮官の補佐に回るのが仕事となります。 戦時における参謀の具体的な役割について、シェルレンドルフは次のように解説しています。 １　軍隊の宿営、警備、...

各国の軍隊はそれぞれ自らの得意とする兵力運用の方法を持っています。 それは教義（ドクトリン）と呼ばれており、部隊の編制、武器の性能のような有形の戦力要素だけでなく、戦略・作戦・戦術の概念という無形の戦力要素にも影響を及ぼしています。 今回は、こうした教義の概念を改めて理解するために、歴史的アプローチを用いた研究を取り上げて、その内容を紹介したいと思います。 文献情報 Jay Luvaas. "Some vagrant thoughts on doctrine," Military Review , March 1986, LXVI, No. 2, pp. 56-60. 軍事用語としての教義の定義 軍事用語として教義（doctrine）という言葉が使われ始めたのは、20世紀後半以降のことだと言われています。 第一次世界大戦から第二次世界大戦にかけての米軍の軍事辞典や公式の定義に教義という言葉を見出すことはできません（Luvaas 1986: 56）。 米国の軍事辞典に初めて教義という用語が収められるのは1950年版のことであり、そこでは次のように説明されています。 「（教義とは）ある問題に対して、経験を通じて、もしくは理論により発展してきた原則や方針を集めたものである。採用可能な最善の考え方を表しており、それを実行することを示唆し、また方向付けるが、拘束するものではない。本質的に教義は理性によって定義できる真理、事実、理論を教えるものであり、それは基本的に正しいものとして教えられ、また受け入れられるべきである」（Ibid.） ここで述べられている通り、教義とは軍隊で教育訓練の大前提とされる知識体系として理解することができます。 つまり、教義というものは現代の経営学の用語で言うところの知識管理の手法の一つであり、知識の標準化の産物だと言うこともできるでしょう。 教義そのものを発明したフリードリヒ二世 Anton Graff（1781）Portrait of Friedrich II 古来から軍隊では蓄積された経験に変換し、それを後の世代に継承する取り組みが行われてきましたが、それは暗黙知のまま継承されることが少なくなく、形式知として客観的に管理されていませんでした。 より近代的な...

読者の皆様には歴史上の作戦の名前で特に印象深く記憶しているものがあるでしょうか。 作戦を命名するという慣習は戦争についての広報という側面が密接に関係しており、一種の心理作戦の様相も備えています。 今回はそうした観点から作戦の命名について歴史的に考察した論文を紹介します。 文献情報 Sieminski, G. C. 1995. "Art of Naming Operations," Parameters , (Autumn): 81-98. 目次 １．世界大戦における作戦 ２．認識形成のための略称使用 ３．朝鮮戦争での作戦 ４．ベトナム戦争での作戦 ５．ポスト・ベトナムの自動化 ６．ジャスト・コーズ、それとも無意味なメッセージか？ ７．砂漠の盾からシー・エンジェル ８．作戦を命名するためのガイドライン この論文の主要な特徴は作戦の命名というテーマを歴史的に考察することによって、作戦に付与される名称を適切に選択することの重要性を情報戦略の観点から論じていることです。 著者の調査によれば、軍事史において幕僚が作戦を命名し始めたのは第一次世界大戦からのことであり、特に1916年から1918年という戦争末期の2年間以降のことでした。 当初、ドイツ軍は作戦を秘匿するためにこれを実施していました。しかし、作戦に秘匿名（Code Name）を命名しておくと、過去の作戦の事例を参照する上でも便利であることが判明しました。 また、各部隊の戦闘行動を同時に整合させる作戦術がこの時期に成立したことも関連していると著者は指摘しています。 ただし、当時のドイツ軍では作戦の名称は覚えやすいことが優先されており、あまり印象深さやメッセージ性というものを考慮していませんでした。 例えば1918年の西部戦線における春季攻勢で用いられた作戦の名称は、聖ジョージ作戦、ローランド作戦、マルス作戦などがあり、ヨーロッパの知識人にとってはなじみ深い聖書や神話の固有名詞から選択されていましたが、作戦の内容と直接的に関連付けられた名称というわけではありませんでした。 作戦の名称という問題を情報保全とは全く異なる観点から考察した最初の人物として著者が挙げているのはウィンストン・チャーチルです。 文学の才能も備えた政治家チャーチル...