スキップしてメイン コンテンツに移動

論文紹介 現代の戦場に格闘は必要なのか

現代の戦場で一般にイメージされるのは、小銃、機関銃、携帯無反動砲などを使った戦闘でしょう。それにもかかわらず、現代においても多くの軍隊で格闘の研究や訓練が続けられています。これは果たして軍事的に合理的なことだと言えるのでしょうか。
この疑問に答えるためには、戦場で兵士が格闘技術をどれだけ使用しているのかを調査する必要があります。

今回は、2004年から2008年にかけて米軍で実施された格闘技術の使用実態に関する研究成果を紹介してみたいと思います。

文献情報
Peter R. Jensen. 2014. Hand-to-Hand Combat and the Use of Combatives Skills: An Analysis of United States Army Post-Combat Surveys from 2004-2008, West Point: Center for Enhanced Performance, U.S. Military Academy.

戦場での徒手格闘の特徴
格闘という言葉からテレビで見る柔道や総合格闘技のようなスポーツをイメージするかもしれませんが、軍隊で訓練される格闘技術は徒手格闘の技術だけでなく、武器格闘の技術も含まれており、すべて戦闘状況が想定されているため、根本的に別のものです。

まず、徒手技術を構成する技術には、当身技、投げ技、関節技、絞め技があり、武器技術とは小銃、銃剣などを使用した打撃または刺突が含まれています。
もちろん、武器格闘で使用が想定される武器は小銃や銃剣だけでなく、えんぴや棍棒なども含まれています。軍隊の格闘はスポーツではないため、特別な制約が課されているわけではありません。

研究の背景について述べておくと、米陸軍では1990年代以降になって格闘の研究が重視されるようになっていった経緯があります。現在米陸軍で採用されている格闘技術は1995年に第2レンジャー大隊が中心となって策定した現代陸軍格闘計画(Modern Army Combatives Program)の成果を踏まえたものが中心となっており、これは実戦で起こりうる格闘にも対応できるように配慮されたものでした(Jensen 2014: 1)。
その後、米陸軍格闘学校(U.S. Army Combatives School)が設置されており、2002年には格闘に関する教範の改訂も実施されています(Ibid.: 2)。
その後も実用性の検証が続けられているのですが、単に格闘技術を訓練するだけでなく、周辺の状況を活用することが重要だということも明らかになっています。2014年に実戦で格闘を経験した兵士から聞き取りを行った結果、格闘技術の重要な一部として周囲の環境を利用することを多くの兵士が指摘したことが報告されました(Ibid.)。

実戦で格闘を経験する兵士は少なくない
このような研究成果を踏まえ、著者は2004年から2008年にかけて戦闘任務に参加した兵士の格闘技術の使用実態を調査することにしました。派遣された地域はイラク、アフガニスタンのいずれかであり、兵科ごとの内訳では歩兵が1231名、機甲が315名、砲兵が113名、工兵が93名、特殊作戦部隊が51名でした。階級も兵卒から下士官、士官までが含まれています。
調査対象となった軍人に関する属性データ、兵科で分類すると歩兵が最も多く、活動した地域で見ればイラクにいた兵士が最も多い。階級で見ると最も多いのは兵卒であり、やや下士官の数は少ない。ごく一部ではあるが、現地で部隊を指揮する下級士官も調査対象となっている。
(Ibid.: 5)
調査の結果、調査対象者の1,226名の内で216名の兵士が格闘技術を少なくとも1回は使用していたことが分かりました(Ibid.: 6)。著者自身が認めている通り、標本が非常に小さいため、この結果を直ちに一般化することはできませんが、調査対象者の19%、およそ5人に1人の割合になります。
該当者の216名のうち73名については実戦で格闘技術を複数回にわたって使用していることも判明しており、これは全体の6.5%に当たります(Ibid.)。
これらの数値から判断すると、現代の戦場において格闘技術が必要となる場面は決して珍しいこととも言えないと分かります。

さらに調査対象者がどのような状況で格闘を経験したのかを調べるため、(1)近接戦闘(close combat)、(2)群衆管理(crowd control)、(3)捕虜確保状況(prisoner handling situations)、(4)警衛勤務(security checkpoints)に状況を分類した上で解答が集計されました。解答で最も多かったのは(3)捕虜確保状況であり30.7%、次に多かったのが(1)近接戦闘であり、数字は14.2%にも上ります。その次が警衛勤務(6.1%)、そして暴動管理(5.7%)と続きます(Ibid.: 7)。

こうした戦闘の様相を踏まえると、特に使用の頻度が高い格闘技術が関節技と絞め技であることも理解しやすくなるでしょう。
格闘技術を組み付き(grappling)、当身技(striking)、そして武器格闘に分類し(米軍で組み付きの内容としては関節技と絞め技を指しています)、どの技術を使用したのかを調査してみると、72.6%と組み付きが最も多く、その次に使用例が多かったのは小銃を持って実施する武器格闘(21.9%)、突き、打ち、蹴りといった当身技の使用例が全体に占める割合は5.5%に止まりました(Ibid.: 8)。ちなみに、小銃を使用した武器技術は銃口や着剣した銃剣で刺突したり、小銃のさまざまな部分を利用して打撃する技をまとめたものを言います。
これは不意に発生した格闘に即応する際に、兵士が手にしている小銃を活用できる格闘技術を選ぶ傾向にあることを示唆しています。

むすびにかえて
この研究は格闘技術が現代の戦場でも重要性を失っていないことを示唆しています。最後に残された問題は訓練方法ですが、著者は現場で役立つ格闘技術を習得できるようにするためには、さらに研究が必要だとして次のように論じています。
「本研究の結果は、戦闘部隊の訓練において格闘が正規の要素であり続けるべきことを示している。さらに、戦闘部隊の訓練に当たる指揮官は、戦闘訓練において格闘技術を活用せざるを得なくなるよう演習を計画すべきである。それだけでなく、演習では節度をもった実力を行使すべき状況でも、それに対処できるよう兵士に求めるシナリオを用いるべきである。最後に、本研究で説明した近接戦闘、警衛勤務などの4種類の戦術状況に関する訓練では、統合された格闘訓練を組み合わせなければ、不完全なものとなる」(Ibid.: 11)
著者が認めている通り、どれほど技術が発達しても、格闘技術は引き続き軍隊にとって大きな検討課題であり続けるでしょう。

KT

関連記事


このブログの人気の投稿

フラーの機甲戦思想と戦車の戦略的重要性

研究者は第一次世界大戦に実戦投入された戦車が、その後の戦争の歴史を大きく変えるだけの影響を持っていたことを(程度の差はありますが)広く認めています。しかし、この影響はしばしば戦術的レベルしか理解されていません。 今回は、戦車が戦略的レベルでどれほどの影響を及ぼしたのかを考察したフラー(J. F. C. Fuller)の学説を紹介し、それを説明したいと思います。
機甲戦の可能性を予見したフラー フラーは、近代以降における軍事学の研究に貢献したイギリスの軍人であり、戦車の運用研究に寄与したことで知られています。 彼は第一次世界大戦で新設された戦車軍団で本格的な戦術研究に着手し、史上初の機甲戦とも呼ばれる1917年のカンブレーの戦いにも参加しています。その後、幕僚大学校で教官となった後に1930年に退役し、軍事学の著作を数多く発表しました。
フラーの学説の特徴は戦車が次世代の戦争を考える上で見過ごすことができない重要な武器体系であることを予見し、まだ戦車の技術的発達が十分でなかった頃から機甲戦の意義を主張していたことにあります。 彼の学説では確かに戦場における戦車の戦術的運用が中心的な課題とされていますが、しかし戦争における戦車の戦略的運用についても大きな関心を寄せてもいました。 「戦術は戦場で兵士を動かす技術であり、それは使用する武器と輸送手段によって変化する。新しい武器や改良された武器または移動方法は戦争術において適切な変化を必要とするものであり、現代においては戦車の導入が戦争術における抜本的な変革を求めている」(Fuller 1936) ここでも戦車は単に塹壕戦の問題を解決する一手段ではなく、戦争の歴史において一つの画期と見なすべきであると考えていたことが分かります。フラーは戦車を広い戦争史の文脈に位置付けて理解していたのであり、その導入によって戦術だけでなく戦争術全般が変化する可能性を指摘していました。
戦車の特性とその戦略的重要性 戦争における戦車の影響についてフラーは、次のような影響があると指摘しています。 (1)戦車は筋力を機械力に置き換えることで運動性を向上させる。
(2)戦車は弾丸をはじき返す装甲を使用することによって安全性を向上させる。
(3)戦車は兵士が自らの武器を運搬し、軍馬が兵士を運ぶという必要から解放することによって攻撃力を向上させ、より多くの…

演習問題 状況判断のテクニックとして使えるMETT-TC分析

戦術の研究では、さまざまな状況を総合し、自らの行動をいかにすべきかを判断することを状況判断といいます。

状況判断で大事なことは、自分を取り巻く状況をくまなく考慮することであり、特に任務判断、地形判断、敵情判断が重要な要素となります。

今回は、米陸軍の教範で状況判断を行うための具体的な方法としてMETT-TC分析を紹介したいと思います。

METT-TCとは何か
METT-TCは元来、比較的小規模な部隊が任務を遂行する際に考慮すべき事項の頭文字をとったものであり、具体的には以下の要素のことを指しています。

・任務(Mission)「指揮官は、上官の準備命令および作戦命令を分析し、その任務に部隊がどのように寄与するかを判断する」(FM 6-0: A-2)。

・敵情(Enemy)「再定義した任務を踏まえて、指揮官は敵情の分析に移る。小規模な部隊の作戦では、敵の編成、配備、戦力、最近の活動状況、増援の能力、選択可能な行動方針を知っていなければならない」(Ibid.: A-3)

・地形・気象(Terrain and weather)「指揮官は、OAKOCの頭文字で示される地形の5個の軍事的特徴を分析する。すなわち、視界・射界(observation and fields of fire)、接近経路(avenue of approach)、緊要地形(key terrain)、障害(obstacles)、隠蔽・掩蔽(cover and concealment)である」(Ibid.)「気象には5種類の軍事的特徴があり、それは可視性、風、降水量、雲量、温度、そして湿度である」(Ibid.: A-4)

・部隊(Troops)「恐らく、任務の分析で最も重要な点は、我の部隊の戦闘力を判断することである。指揮官は、兵士の士気、経験や訓練状況、隷下の指揮官の利点と欠点を知らなければならない」(Ibid.)

・時間(Time)「指揮官は、どれだけの時間が利用可能であるかを理解するだけでなく、準備、移動、戦闘、補給に関する時間と空間について理解しているべきである」(Ibid.)

・民事(Civil Consideration)「民事上の考慮とは、軍事作戦を遂行する作戦地域における人工の施設、民間の機関、民間人の指導者、住民、組織の活動が及ぼす影響である」(Ibid.)

METT-TCの分析で何が分か…

市街戦における歩兵小隊の攻撃について

現代の安全保障環境では二つの理由から市街戦がその重要性をますます高めています。第一の理由は人口の増加と都市化の進行によって市街地の面積が増加する傾向にあることであり、第二の理由は経済発展に伴って不正規戦争、ゲリラ戦争、テロリズムの有効性が増大していることです。

今回は、市街戦における歩兵小隊・分隊の基礎的な運用について取り上げ、特に攻撃に関する問題を中心に説明したいと思います。

市街戦での建物に対する攻撃の実施要領
あらゆる作戦はその活動の形態から攻勢作戦と防勢作戦に分かれますが、市街戦の部隊行動にも同様に攻撃と防御があります。
市街戦で実施する攻撃も、その他の地形の場合と基本的な要領は変わりませんが、市街戦で攻撃の目標となるのは建物であるため、それに応じた攻撃の手順を考えなければなりません。
まず市街戦における歩兵小隊の攻撃は必ず他の小隊の支援を受けて実施しなければなりません。ある建物に対して攻撃する際にも、その建物に隣接する建物や道路から敵の増援が出現すれば、そのまま部隊がその建物から移動することができなくなってしまう恐れがあるためです。
そのため、先に挙げた図のように、攻撃の際にも支援に当たる小隊と、強襲に当たる小隊で役割を分担することが重要となるのです。

建物への突入と突破口の確保
建物に対する突入の部隊行動を分析すると、突破の攻撃機動の方式と強い類似性が認められます。敵の陣地で弱点となっている地点を見極め、そこに火力を集中し、一挙に敵の陣地に進入して突破口を拡張しながら前進するのです。
しかし、最初に突入する地点が狭いと有効な援護射撃ができないため、どのような装備で最初の突破口を形成するかを適切に選択する必要があります(Ibid.: 7-39)。手榴弾などは閉所に対する突入で最もよく使用される武器の一種です。

さらに建物の攻撃を考えると、地上階から突入を行う場合(bottom entry)と屋上から行う場合(top entry)があります。
前者の場合、既存の扉や窓ではなく、壁を爆破して突入する方が敵の意表を突くことができるために望ましいとされています(Ibid.: 7-39)。
後者の場合、屋上や屋根に対して接近できることが前提条件となりますが、より効果的に建物を攻略することができます。屋内に入る際には階段を下に見下ろすことができますし、敵を建物の外へと…