スキップしてメイン コンテンツに移動

投稿

ラベル(哲学)が付いた投稿を表示しています

軍人が「人殺し」ではない理由

戦争とは本質的に大量殺戮であると考える人々にとって、第一線で武器を手に戦う兵士が「人殺し」であるということには、疑問の余地がほとんどありません。 しかし、このような単純化に問題があると感じている人は少なくなく、また兵士自身にとっても自分たちの仕事が犯罪のようにレッテル張りされることは不名誉なことです。 ここで問題なのは、このレトリックに反論する方法が、多くの人々にとって明確ではないという点です。 戦場で兵士が任務を遂行するために人命を奪うことはあり得ることであり、それは兵士という職務の重要な一部分を成していることは事実です。 そのため、軍人を「人殺し」と同一視する職業差別的なレトリックであると考える人でさえ、直感的にはそのような物言いが真実の一面を捉えているようにも感じられるのです。だからこそ、これは真剣に取り組まれるべき重要な検討課題と言えます。 今回は道徳的な観点から兵士が「人殺し」ではない理由を明らかにするために、哲学者のマイケル・ウォルツァーの説を紹介し、その意味するところを考えてみたいと思います。 戦争とは他の手段をもってする政治の延長である 軍人を「人殺し」と呼び、その職務を犯罪的行為であるかのように見なすことの最大の問題とは、戦争を個人的な活動と見なしていることにあります。 かつてクラウゼヴィッツは「戦争とは他の手段をもってする政治の延長である」と述べましたが、これは戦争が個人の行動に還元できるものではなく、国家を構成する人々が政治権力の下で組織的に武力を行使する活動であることを示しています。 戦争は個人の行為ではなく、国家の行為であることを裏付ける根拠として重要なものに国際法があります。 戦争はルール無用の殺し合いのように見えますが、現実には数多くのルールが存在しており、その多くは慣習法として成立してきたものですが、現代ではその多くが明文化されています。 ウォルツァーはこの点について次のように述べています。 「戦争とは、『二つか、それ以上の集団に、武力による紛争の遂行を同等に認める法的状態』である。そして、われわれの目的とってはより重要なのだが、戦争はまた、実は主権国家のレベルではなく、軍隊は個々の兵士のレベルで同一の許容が含まれている道徳的状態でもある。平等な殺人の権利がなければ、ルールに統制された...

戦争の道徳的ジレンマを考察する軍事倫理学

戦争は武器によって敵の兵士の命を奪うことも辞さない行いです。これは道徳的に許されることなのでしょうか。 軍事学が戦争を研究する学問である以上、このような戦争の道徳性に対する哲学的な疑問にも取り組んで然るべきでしょう。 今回は、このような哲学的問題を取り扱う軍事学の研究として軍事倫理学について紹介したいと思います。 軍事倫理学とは何か 軍事倫理学(Military Ethics)とは、軍事学の研究領域であると同時に応用倫理学の一部門に含まれる学問であり、正戦論(Just War Theory)と呼ばれることもあります。その内容については次のように説明することができます。 「倫理学とは権利、悪、善、責任などの概念の分析とその解釈を取り扱う哲学の一部門であり、それは(1)メタ倫理学、(2)規範倫理学、(3)応用倫理学、三種類の主要な分野から成り立っている。軍事倫理学は応用倫理学と最も深く関係しており、戦闘の混乱と戦争の重圧に置かれた兵士が自分自身そして部隊に関係する道徳的、倫理的な決断を下すことを助けるものである。つまり、具体的な状況において倫理的価値を適用する応用倫理学の研究は、将来の兵士や指導者の養成のためだけではなく、社会における強制力を考察し、適用するためのものでもある」(Jordan 2013: 884) 古代から哲学者たちは戦争とは何か、どのような理由から始められる戦争は正しいのか、正しく戦うためにはどうすれば良いか、等の論点について議論してきましたが、その研究成果はすでに現代の士官教育でも重要性が認められており、軍事学の重要な研究領域として位置付けられるに至っています。 ここでは具体的に軍事倫理学はどのような問題を取り扱うのかを説明するために、チェコスロヴァキア危機に対する哲学者ウォルツァーの分析を概観してみます。 事例分析:1938年のチェコスロヴァキアは正しく決断したのか 1938年、ヒトラー政権の下でドイツは隣国であるチェコスロヴァキアに対し、同国のズデーテン地方に居住するドイツ人住民が不当に抑圧を受けていることを非難します。それだけでなく、ズデーテンのドイツ人住民の民族自決の権利を認めることをチェコスロヴァキアに要求し、さもなくばドイツ軍が出動する可能性もあると示唆しました。 これはズデーテン地方のチェコス...